Quand la prison s’embrase : révoltes et révoltés carcéraux (Paris, XVIIIe siècle)
Bibliographic record
Abstract
L’article aborde les révoltes carcérales trouvées dans les archives du Parlement de Paris et dans les archives de police entre 1700 et 1790. Il a pour objectif, d’abord, de brosser un premier portrait socioéconomique des détenus qui entrent en émeute et, ensuite, de mieux comprendre comment et, surtout, pourquoi les prisonniers des geôles du XVIIIe siècle se révoltaient. Il s’inscrit ainsi dans le développement de l’historiographie récente qui s’intéresse moins aux institutions d’enfermement elles-mêmes, qu’aux prisonniers qui les subissent, à leur capacité d’action et aux possibilités de résistance qu’ils y développent. À cette fin, le texte porte une attention particulière aux enjeux de la nourriture carcérale, point névralgique de la contestation prisonnière, mais aussi à ceux de la délation et des mouchards, autre cause récurrente de protestation. L’article permet ainsi de mieux comprendre les dynamiques internes des prisons d’Ancien Régime tout en redonnant aux détenus une part d’agentivité au sein même de leur enfermement. En conclusion, le texte fait état de la synchronicité entre certaines grandes émeutes carcérales et des révoltes de rue parisiennes. La prison s’embrase en effet alors même que Paris est secoué par l’affaire des enlèvements d’enfants, ou encore lors de la libéralisation des grains de Turgot. Cette première insertion dans le détail de l’action prisonnière nous invite donc à ne pas penser les révoltes populaires et carcérales en vase clos : peut-être faudrait-il plutôt envisager la prison comme le potentiel prolongement de la rue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.028 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".