MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4321453625 · doi:10.7202/1096069ar

L’ambivalence et le paradoxe de l’exil dans l’écriture de Milan Kundera

2023· article· fr· W4321453625 on OpenAlexvenueno aff
Wan Jin

Bibliographic record

VenueEthnologies · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMilitary, Security, and Education Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

En référence à la réflexion sur l’exil proposée par Edward Saïd et Tzvetan Todorov, nous nous concentrons sur l’ambivalence et le paradoxe de l’exil dans l’écriture de Milan Kundera : les rapports ambigus et compliqués entre l’exil et l’écriture, et les thèmes conjoints tels que la patrie, l’identité, la langue dans ses essais comme dans ses romans. L’exil est perçu comme souffrance et comme champ de fécondité pour l’écrivain tiraillé entre deux patries, deux cultures et deux langues. Correspondant au nomadisme, au pluralisme et à l’esprit d’aventure de l’écrivain, l’exil se transforme ainsi en point positif. Si l’exil soulève inévitablement la question identitaire en lien avec les langues, la patrie, le passé et la mémoire, il métaphorise aussi le destin humain moderne caractérisé par le déracinement et l’instabilité. Sous l’ambiguïté identitaire, l’homme se met à la recherche du vrai chez-soi qu’est l’art, la patrie littéraire. L’écriture de l’exil représente une expression des angoisses identitaires devant les mutations, mais aussi le besoin de dépassement. Correspondant à l’aspiration de l’écrivain à la liberté et à l’éternité en créant des oeuvres résistant à la force du temps, l’art devient la patrie, la littérature, un vrai chez-soi. L’ambivalance de l’exil est un reflet du paradoxe de l’homme qui connaît une reconstruction identitaire, culturelle et axiologique perpétuellement renouvelée. L’écriture de l’exil est un reflet de son parcours visant à trouver le point d’équilibre d’une existence entre la fluidité et l’immutabilité, entre la déconstruction et la reconstruction.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.471
Threshold uncertainty score0.994

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.070
GPT teacher head0.364
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEthnologiesSame topicMilitary, Security, and Education StudiesFrench-language works237,207