Bibliographic record
Abstract
En référence à la réflexion sur l’exil proposée par Edward Saïd et Tzvetan Todorov, nous nous concentrons sur l’ambivalence et le paradoxe de l’exil dans l’écriture de Milan Kundera : les rapports ambigus et compliqués entre l’exil et l’écriture, et les thèmes conjoints tels que la patrie, l’identité, la langue dans ses essais comme dans ses romans. L’exil est perçu comme souffrance et comme champ de fécondité pour l’écrivain tiraillé entre deux patries, deux cultures et deux langues. Correspondant au nomadisme, au pluralisme et à l’esprit d’aventure de l’écrivain, l’exil se transforme ainsi en point positif. Si l’exil soulève inévitablement la question identitaire en lien avec les langues, la patrie, le passé et la mémoire, il métaphorise aussi le destin humain moderne caractérisé par le déracinement et l’instabilité. Sous l’ambiguïté identitaire, l’homme se met à la recherche du vrai chez-soi qu’est l’art, la patrie littéraire. L’écriture de l’exil représente une expression des angoisses identitaires devant les mutations, mais aussi le besoin de dépassement. Correspondant à l’aspiration de l’écrivain à la liberté et à l’éternité en créant des oeuvres résistant à la force du temps, l’art devient la patrie, la littérature, un vrai chez-soi. L’ambivalance de l’exil est un reflet du paradoxe de l’homme qui connaît une reconstruction identitaire, culturelle et axiologique perpétuellement renouvelée. L’écriture de l’exil est un reflet de son parcours visant à trouver le point d’équilibre d’une existence entre la fluidité et l’immutabilité, entre la déconstruction et la reconstruction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".