« Rien ne s’achèvera aujourd’hui » : répondre à la vieillesse et à la maladie dans Une écharde sous ton ongle, de Louise Dupré
Bibliographic record
Abstract
Avec le tempsle temps devientune insulte1 Si l’on a beaucoup utilisé le roman dans l’étude des liens entre care et littérature2, je propose ici d’analyser l’apport de la poésie à cette conversation, tant dans ce qu’elle peut mettre en lumière que dans ce qu’elle permet de compliquer et d’interroger quant aux nœuds critiques, formels, éthiques et politiques qui unissent les formes poétiques et les formes du care. C’est plus précisément par la poésie intimiste de Louise Dupré, minutieuse et attentive, chargée de « phrases / grugées / par la souffrance3 », que je souhaite explorer le travail d’un certain care poétique. Pour ce faire, j’analyserai Une écharde sous ton ongle (2004), premier recueil d’un triptyque dont les deux recueils suivants, Plus haut que les flammes (2010) et La main hantée (2016), ont chacun remporté le Prix du Gouverneur Général du Canada en poésie de langue française et ont donc reçu davantage d’attention critique. Poète, romancière et, jusqu’en 2008, professeure de création littéraire et de littérature québécoise, Louise Dupré est maintes fois célébrée pour un travail littéraire et critique qui examine comment, « dans l’abîme de l’horreur, il est possible de trouver une voix réparatrice4 ». Elle est une autrice féministe « [associée] au courant intimiste5 » et dont la contribution au « renouveau porté par l’écriture des femmes6 » depuis les années 1980 cherche à « montrer toutes les facettes de la subjectivité au féminin dans son rapport intime au monde,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".