Pengembangan Job Sheet untuk Mata Kuliah Praktik Kerja Plambing dan Sanitasi pada Program studi Sarjana Jurusan Pendidikan Teknik Sipil dan Perencanaan Fakultas Teknik Universitas Negeri Yogyakarta
Bibliographic record
Abstract
Tujuan pada penelitian pengembangan ini adalah: 1) mengetahui bagaimana proses pengembangan job sheet pada mata kuliah Praktik Kerja Plambing dan Sanitasi untuk program studi Sarjana Pendidikan Teknik Sipil dan Perencanaan, Fakultas Teknik, Univesitas Negeri Yogyakarta, 2) mengetahui bagaimana hasil pengembangan job sheet pada mata kuliah Praktik Kerja Plambing dan Sanitasi untuk program studi Sarjana Pendidikan Teknik Sipil dan Perencanaan, Fakultas Teknik, Univesitas Negeri Yogyakarta. Model penelitian pengembangan yang digunakan menggunakan pengembangan 4-Dmodels yang dikemukakan oleh Thiagarajan dengan empat langkah utama yaitu: (1) define (pendefinisian), (2) design (perancangan), develop (pengembangan) dan (4) disseminate (penyebaran). Subjek yang disasar dalam penelitian pengembangan ini adalah mahasiswa yang sudah atau sedang melaksanakan mata kuliah praktik kerja plambing dan sanitasi. Instrumen penilaian ini menggunakan angket skala likert dengan 5 pilihan jawaban yang ditujukan kepada ahli materi, ahli media, dan pengguna atau dalam hal ini mahasiswa. Data yang diperoleh dari hasil penilaian yang dianalisis dengan teknik deskriptis kuantitatif dengan mencari harga reratanya. Berdasarkan data hasil pengembangan, dapat disimpulkan bahwa 1) proses pengembangan job sheet pada mata kuliah Praktik Kerja Plambing dan Sanitasi dilakukan menggunakan model pengembangan 4-D. 2) menurut penilaian oleh ahli materi, job sheet yang dikembangkan dikategorikan “layak” dengan nilai sebesar 82,6%, menurut ahli media dikategorikan “sangat layak” dengan nilai sebesar 94,7%, dan menurut pengguna (31 mahasiswa) dikategorikan “sangat layak” dengan nilai sebesar 90,89%. Job sheet yang dikembangkan didesiminasikan dengan cara mencetak media kemudian disebarkan dan digunakan sebagai pedoman melakukan praktik.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".