MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4322580689 · doi:10.1051/bioconf/20235602002

Architecture et conception durable d’une cave : concept, application et exemples

2023· article· fr· W4322580689 on OpenAlexaboutno aff
Joël Rochard

Bibliographic record

VenueBIO Web of Conferences · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicBuilding materials and conservation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La construction d’un chai, ainsi que sa rénovation, imposent la prise en compte du développement durable. Cet aspect est particulièrement important pour les caves, construites pour très longtemps et support de l’image de la structure. L'architecture bioclimatique, est une approche destinée à tirer le meilleur parti des conditions d'un site et de son environnement, pour une conception naturellement confortable pour ses utilisateurs tout en optimisant notamment la gestion de l’eau et de l’énergie. L’optimisation de l’énergie, et la réduction de l’impact sur l’effet de serre associent l’utilisation de l’inertie thermique du sous-sol, et d’énergies renouvelables (solaire, puits canadien, géothermie, etc.). Vis-à-vis des effluents, le traitement écologique, vise à réduire la consommation d’énergie, à mieux s’intégrer dans le paysage et éventuellement contribuer à un développement de la biodiversité. Celui-ci repose souvent sur le principe de phytoremédiation par les plantes avec une vision d’économie circulaire. Ces traitements visent également progressivement un recyclage de l’eau pour l’irrigation ou éventuellement les dispositifs de refroidissement de la cave. La communication a pour objectif de présenter les principales pistes et démarches opérationnelles, qui peuvent s’appliquer aux caves avec les labels et retours d’expérience dans différentes régions du monde.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.025

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.005
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.256
Teacher spread0.218 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBIO Web of ConferencesSame topicBuilding materials and conservationFrench-language works237,207