L’anxiété chez les enfants et les adolescents – partie 1 : le diagnostic
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les troubles anxieux sont les problèmes de santé mentale les plus courants chez les enfants et les adolescents canadiens. La Société canadienne de pédiatrie a préparé deux documents de principes qui résument les données probantes à jour sur leur diagnostic et leur prise en charge. Ces documents contiennent des conseils fondés sur des données probantes afin d’aider les professionnels de la santé à prendre des décisions à l’égard des soins aux enfants et aux adolescents atteints de ces troubles. La première partie, qui porte sur l’évaluation et le diagnostic, vise à1) passer en revue l’épidémiologie et les caractéristiques cliniques des troubles anxieux; 2) décrire un processus d’évaluation des troubles anxieux. Des thèmes précis sont abordés, y compris la prévalence, le diagnostic différentiel, les affections concomitantes et le processus d’évaluation. Des démarches sont proposées pour standardiser le dépistage, recueillir l’anamnèse et observer le patient. Des caractéristiques et indicateurs connexes, qui distinguent les troubles anxieux des peurs, inquiétudes et sentiments d’anxiété adaptés au développement, sont examinés. Il est à souligner que, dans le présent document, le terme « parent » (au singulier ou au pluriel) inclut les personnes qui s’occupent principalement de l’enfant et toutes les configurations familiales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".