Samoprocjena prioritetnih aktivnosti dnevnog života kao mjera ishoda nakon traumatske ozljede mozga
Bibliographic record
Abstract
Cilj: Cilj istraživanja je primjenom kanadske mjere izvedbe okupacija (engl. Canadian Occupational Performance Measure; COPM) identificirati aktivnosti dnevnog života koje su najveći izazov i prioritet osobama s traumatskom ozljedom mozga (TOM) te istražiti osjetljivost i konvergentnu valjanost te mjere ishoda. Ispitanici i metode: U istraživanje je uključeno 37 osoba s TOM-om koje se nalaze na prvoj bolničkoj rehabilitaciji. Primjenom COPM-a na početnoj procjeni identificirane su najvažnije problemske aktivnosti iz područja samozbrinjavanja, produktivnosti i razonode. Ocijenjen je subjektivni doživljaj izvedbe i zadovoljstva izvedbom prioritetnih aktivnosti, a ponovljena procjena provedena je prosječno nakon 30 dana. Konvergentna valjanost utvrđena je kroz povezanost COPM-a s mjerom funkcionalne neovisnosti (FIM). Podatci su obrađeni deskriptivnom statistikom te analizom korelacija. Rezultati: Ukupno je identificirano 158 prioritetnih svakodnevnih problemskih aktivnosti iz područja samozbrinjavanja (63,29 %), produktivnosti (24,05 %) i razonode (12,66 %). Razlika između početne i ponovljene procjene COPM-om statistički je i klinički značajna. Dobivena je statistički značajna povezanost ocjene izvedbe aktivnosti primjenom COPM-a s ukupnim rezultatom FIM-a, kako na početnoj tako i na ponovljenoj procjeni. Također je dobivena statistički značajna povezanost promjena između prve i ponovljene procjene izvedbe COPM-om i promjena u ukupnom i motoričkom FIM-u. Zaključak: Istraživanje je pokazalo da je područje samozbrinjavanja, posebno osobna njega i funkcionalna mobilnost, dominantan prioritet osoba s TOM-om na prvoj bolničkoj rehabilitaciji. COPM se pokazao kao osjetljiva i valjana mjera samoprocjene prioritetnih aktivnosti dnevnog života osoba s traumatskom ozljedom mozga na bolničkoj rehabilitaciji.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.036 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".