Presentación. Zaragoza, ciudad creativa: edificios singulares, nuevos espacios para la cultura y el arte en el siglo XXI
Bibliographic record
Abstract
Este es el contexto en el que la revista Artigrama decide dedicar la parte monográfica del presente número al tema “Zaragoza, ciudad creativa: edificios singulares, nuevos espacios para la cultura y el arte en el siglo XXI”, en el que se incluyen estudios puntuales de los museos y centros culturales más relevantes de la ciudad. Se trata de una radiografía de las infraestructuras culturales en un momento concreto de la ciudad, que sin duda tendrá gran valor para los investigadores presentes y futuros, puesto que aporta (ese era nuestro objetivo) la presentación y análisis de la situación de todos estos espacios culturales al concluir 2013. Para ello hemos contado con la experta opinión de quienes mejor los conocen: sus gestores y responsables técnicos. En este sentido, quizás algunos de los artículos se apartan de la tradicional orientación de esta revista, estrictamente ligada al marco de la investigación histórica, pero, a cambio, aportan la experiencia de la gestión en unos textos que quedarán como fuentes de uso obligado para aquellos profesionales que en el futuro deseen conocer la filosofía que inspiró a los principales museos y centros de arte de la ciudad en el segundo decenio del siglo XXI, quiénes eran los promotores culturales y en qué medida todo ello ha incidido en el tejido urbano de la Zaragoza moderna, singularizándola.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".