Intérêt du principe de solidarité écologique pour la valorisation des usages pastoraux dans les Pyrénées
Bibliographic record
Abstract
De nombreux juristes engagés soutiennent l’établissement d’une nouvelle catégorie de biens, les « biens communs », pour faire face à l’urgence écologique. L’anthropologie politique de la juridicité focalise quant à elle son attention sur les dynamiques sociales associées au faire commun. Il s’agit de restituer les dynamiques du droit révélées par le pluralisme juridique en accordant un intérêt particulier aux conditions d’émergence et de promotion des innovations sociales portées par des collectifs d’usagers de la terre et des ressources qu’elle porte. Ces innovations sociales contribuent dans de nombreuses situations à la prise en charge par les citoyens, de relations d’interdépendances entre humains, et entre humains et non-humains, ceci dans des contextes où les propositions portées par l’État ou les marchés n’apparaissent pas satisfaisantes aux yeux des habitants des territoires concernés. Selon cette approche, il est possible de postuler que le principe général de solidarité écologique est complété par un fait juridique : l’existence d’une solidarité (sociale et) écologique vécue par un collectif d’usagers (humains et non-humains) de la terre et des ressources qu’elle porte. Ce fait génère, entre les membres des communautés d’usages considérées, des devoirs et des prérogatives, susceptibles de constituer la source d’un droit opposable aux tiers : un droit à l’usage de la terre et des ressources qu’elle porte. La valorisation des usages associée à l’expression de la solidarité écologique peut ainsi conduire à réifier des comportements particuliers, existants ou souhaitables (y compris des comportements associés à l’exercice de la puissance publique) à différentes échelles territoriales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".