Raphaëlle Décloître, Le récit allégorique de la fin du Moyen Âge : poétique d’un effacement inévité
Bibliographic record
Abstract
La présente thèse porte sur les récits allégoriques écrits entre 1453 et 1510, qui constituent les derniers représentants directs de l’importante tradition allégorico-narrative popularisée par le Roman de la Rose. Dans la mesure où ils s’ancrent par rapport à un avant et dans l’absence d’un après, ces textes ont développé une poétique tardive qui leur est propre, fondée sur le respect de l’héritage littéraire plus que sur la rivalité, sur la préservation des procédés d’écriture plus que sur leur rénovation. Se dissociant de la filiation critique inaugurée par Jean de Meun, ils renouent ainsi avec les propositions allégorico-narratives non conflictuelles de Guillaume de Lorris, qu’ils honorent par un certain conservatisme. Si l’étude des dernières manifestations d’un genre nécessite, en plus de s’attarder aux considérations poétiques, de replacer les œuvres tardives dans l’histoire littéraire (pour comprendre leur état de postérité et de finalité), il semble que, dans le cas des derniers récits allégoriques, la poétique des textes soit révélatrice de leur positionnement : au-delà des bouleversements culturels du tournant du xvie siècle, le rapport paisible de ces œuvres à leur filiation paraît en effet avoir peu encouragé le renouvellement de la pratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".