MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4323518944 · doi:10.17118/11143/20007

Réseaux de références et appareil scientifique (ce que nous apprend l'examen d'une question de droit des biens)

2022· article· fr· W4323518944 on OpenAlexvenueno aff
Michel Boudot

Bibliographic record

VenueRevue de droit Université de Sherbrooke · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Réseaux de références et appareil scientifique(ce que nous apprend l'examen d'une question de droit des biens) par Michel BOUDOT * Les discours de sciences sociales se caractérisent par un lexique spécialisé et des usages conceptuels réservés, mais ce qui permet de les reconnaitre et les identifier, parfois au premier coup d'œil, ce sont leurs illustrations et leurs réseaux de références.C'est en tout cas très clair pour la doctrine juridique qui emploie à cette fin des suites de symboles, bien difficiles à décrypter pour les non-initiés.Ce texte propose à partir d'une question menue du droit des biens, une enquête sur les significations des appareils citationnels, références d'arrêts ou de doctrine, en notes de bas de page et toutes autres gloses para-textuelles.Discours de vérification, justification, légitimation sont construits, appuyés sur des réseaux de références.L'enquête diachronique révèle leur dynamisme : les pages de doctrine juridique s'écrivent avec des références nouvelles.Mais cette littérature est redondante; les auteurs qui commentent ou expliquent n'innovent pas à chaque page : répétition d'idées et compilations de références surgissent d'une analyse systématique.Les références prouvent que l'auteur a bien travaillé, que le corpus des sources sur lesquelles il appuie sa réflexion obéit aux règles de rigueur et de sérieux qui font la démarche analytique, et concomitamment le font reconnaitre comme légitime à exprimer un point de vue, fût-ce paradoxalement dans un discours visant ailleurs que l'analyse, un discours qui n'exprime que des affects ou des impressions subjectives.Amongst the features of social science discourse are a specialised lexicon and a specific conceptual uses, but what makes this discourse recognisable and identifiable (sometimes instantly), are the examples it uses as illustrations and its networks of references.This is, in any case, typical of legal doctrine, which uses a series of signs for this purpose, which are opaque to the non-specialist.This article draws on a case-study of a minor question of property law, to explain those reference mechanisms, references to the caselaw or doctrine found in footnotes and other para-textual glosses. * Professeur de droit privé et vice-doyen chargé des relations internationales à la Faculté de droit et des sciences sociales de l'Université de Poitiers.Los discursos de las ciencias sociales se caracterizan por un léxico especializado y prácticas conceptuales reservadas, pero lo que permite reconocerlos e identificarlos, a veces a primera vista, son sus ilustraciones y sus redes de referencias.En todo caso, es muy claro para la doctrina jurídica, que utiliza para ello una secuencia de símbolos muy difíciles de descifrar para los no iniciados.Este texto propone, partiendo de una cuestión menor de derecho de bienes, una indagación sobre los significados de los dispositivos de citación, las referencias a las sentencias o a la doctrina, en notas al pie y todas las demás glosas paratextuales.Se construyen discursos de verificación, justificación y legitimación, apoyados en redes de referencias.La investigación diacrónica revela su dinamismo: las páginas de doctrina jurídica se escriben con nuevas referencias.Pero esta literatura es redundante; los autores que comentan o explican no innovan en cada página: la repetición de ideas y la recopilación de referencias surgen de un análisis sistemático.Las referencias prueban que el autor ha trabajado bien, que el corpus de fuentes en las que basa su reflexión obedece a las reglas de rigor y seriedad que configuran el proceso analítico, y al mismo tiempo hacen que se reconozca como legítimo el expresar un punto de vista, aunque solo sea paradójicamente en un discurso que apunta a algo distinto del análisis, un discurso que sólo expresa afectos o impresiones subjetivas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesBibliometrics
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.996
Threshold uncertainty score0.063

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0040.003
Science and technology studies0.0070.013
Scholarly communication0.0120.010
Open science0.0010.004
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.055
GPT teacher head0.245
Teacher spread0.191 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de droit Université de SherbrookeSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207