Examen de la portée des publications sur le jeu à l’extérieur chez les adultes au Canada
Bibliographic record
Abstract
Introduction Depuis 2015, au Canada et ailleurs dans le monde, on assiste à une croissance de l’intérêt pour les bienfaits du jeu à l’extérieur (en plein air) sur la santé, le bien-être et le développement dans leurs dimensions physique, émotionnelle, sociale et liée à l’environnement, aussi bien chez les adultes que chez les enfants et les jeunes. Méthodologie Cet examen de la portée vise à répondre à la question suivante : « De quelle façon et dans quel contexte étudie-t-on le jeu à l’extérieur chez les adultes au Canada? » Nous avons effectué une recherche électronique d’articles évalués par les pairs portant sur le jeu à l’extérieur et publiés en anglais ou en français depuis septembre 2015 par des auteurs d’établissements canadiens ou à propos d’adultes canadiens. Les 224 articles sélectionnés ont été classés selon huit thèmes prioritaires : la santé, le bien-être et le développement; les environnements de jeu à l’extérieur; la sécurité et le jeu à l’extérieur; les relations intersectorielles; l’équité, la diversité et l’inclusion; le développement professionnel; les peuples autochtones et les jeux à l’extérieur axés sur le territoire et enfin la COVID-19. Pour chaque thème, nous avons recensé les types d’étude et les méthodes de mesure. Résultats Parmi les thèmes prioritaires, le plus courant était les environnements de jeu à l’extérieur, et les moins courants étaient la COVID-19, les peuples autochtones et les jeux à l’extérieur axés sur le territoire. Le type d’étude le plus courant était l’enquête transversale, et on n’a recensé aucune revue rapide. La taille de l’échantillon allait d’une simple réflexion auto-ethnographique à 147 000 points de données sur les visiteurs d’un zoo. Les études étaient plus nombreuses à s’appuyer sur des méthodes de mesure subjectives que sur des méthodes de mesure objectives. L’adaptation à l’environnement a été l’effet sur la santé le plus étudié, et le développement mental et émotionnel le moins étudié. Conclusion Un nombre spectaculaire d’articles sur le jeu à l’extérieur chez les adultes a été publié au Canada depuis 2015. Des lacunes en matière de connaissances subsistent en ce qui concerne la relation entre le jeu à l’extérieur et le développement mental et émotionnel des adultes; les liens entre l’adaptation à l’environnement et les cultures et traditions autochtones et enfin la manière de concilier, d’une part, la promotion du jeu à l’extérieur non structuré et, d’autre part, la protection et la préservation des espaces naturels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.054 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.021 | 0.037 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".