Les politiques d’égalité entre les sexes dans l’éducation et la formation : regards croisés entre le Rwanda et la Suisse
Bibliographic record
Abstract
Cet article se fonde sur deux situations radicalement différentes. Tout semble a priori opposer le Rwanda et la Suisse, jusqu’à la volonté de construire l’égalité entre les sexes. Les textes de loi et la multiplication des mesures prises par les autorités rwandaises pour permettre aux filles et aux femmes d’acquérir plus d’autonomie et s’émanciper d’une tradition qui leur faisait une place peu enviable font penser que la volonté d’une égalité de genre (gender equality) est réelle dans ce pays alors que les atermoiements marquant les interventions des politiques éducatives suisses font douter de la volonté d’y introduire des politiques plus justes. Partant de deux espaces géographiques que tout distingue, cet article présente ce qui a été fait dans le domaine de l’égalité entre les sexes en ce qui concerne la scolarité obligatoire et la formation et identifie les mécanismes qui ont présidé à la mise en place et en œuvre de politiques d’égalité de genre en éducation dans les deux pays.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".