La ética como saber, encuentro y reconocimiento con el Otro
Bibliographic record
Abstract
Las sociedades contemporáneas evidencian una falta de formación para la práctica de la ética, lo que se ve reflejado en los graves problemas y crisis que vivimos, entre los cuales se destacan la violencia, el fanatismo y la exclusión. Este texto se desarrolla en virtud de resignificar el papel de la ética como un saber necesario, con el fin de fomentar una cultura para el reconocimiento y el encuentro con el otro. Se ha enfocado en una pregunta: ¿por qué la ética nos permite una experiencia del encuentro y el reconocimiento del otro como una persona humana que tiene dignidad, que merece respeto y cuidado? Para su tratamiento se ha seguido el método hermenéutico, con un carácter dialógico, crítico y reflexivo. En cuanto a los referentes teóricos figuran Adela Cortina y otros filósofos tan reconocidos como son Emmanuel Lévinas y Byung-Chul Han. En suma, se trata de concebir la ética como un saber fundamental que nos sirve para la construcción y reconstrucción del tejido social, todo con la intención de que sea un recurso que aporte a la transformación de nuestras realidades sociales y culturales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.043 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".