L’Évolution d’un champ de recherche au prisme d’un parcours sociologique
Bibliographic record
Abstract
Arrivé à la dernière étape d’une carrière de chercheur, le recours au témoignage peut être une ressource. Il n’est certes pas question de prétendre résumer ce qui a changé dans les façons d'aborder ou de questionner la famille en sciences sociales, encore moins de monter sur les épaules des géants qui ont dispensé leur lumière sur ce domaine de recherche pour hiérarchiser l’importance de telle ou telle problématique ou théorie, mais seulement d’illustrer de manière réflexive, à partir de mon expérience professionnelle, les évolutions de ce champ de recherche. Au-delà de l’expérience singulière, je souhaite avancer deux mécanismes ou variables qui ont fortement contribué à étendre et renouveler ce champ de recherche : l’internationalisation et la demande sociale. Ce témoignage nécessiterait sans nul doute de plus longs développements pour déplier certaines étapes. Mais gageons qu’il peut fournir un éclairage au milieu d’une série d’autres regards proposés dans ce numéro anniversaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.099 | 0.187 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.027 | 0.015 |
| Open science | 0.003 | 0.009 |
| Research integrity | 0.009 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".