Tenir lieu de parent au Québec : deux poids, deux mesures ?
Bibliographic record
Abstract
Le présent texte s’intéresse au traitement juridique des familles recomposées et à la place du beau-parent en droit québécois. Dans le but de pousser plus loin la réflexion déjà très étoffée menée par le professeur Goubau sur ce sujet, les auteures utilisent des données issues d’une recherche empirique menée sur la manière dont les conjoints organisent leurs relations au moment d’événements importants de leur vie conjugale. Cette enquête comporte des données relatives à la parentalité et plusieurs aspects concernent les familles recomposées selon que le couple est marié ou en union de fait. Considérant que les familles recomposées font l’objet d’un traitement juridique distinct au moment de la rupture, selon leur statut matrimonial, l’objectif du présent article est de mettre en perspective l’expression « tenir lieu de parent » en se fondant sur les enseignements des tribunaux et de la doctrine pour tenter, par la suite, de déterminer si les critères énoncés par le droit sont concordants ou non avec le comportement et le vécu des familles recomposées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".