Processus de retour au travail des femmes ayant vécu un cancer du sein : récit de pratique d’un groupe de soutien
Bibliographic record
Abstract
Les femmes sont de plus en plus nombreuses à recevoir un diagnostic de cancer du sein au cours de leur vie et la majorité d’entre elles survivront (Société canadienne du cancer, 2019). Or, leur retour au travail à la suite de la trajectoire de soins est souvent accompagné de multiples défis (Caron, 2020). Cet article présente les résultats d’une intervention de groupe dont le but était de favoriser le processus de retour au travail (PRAT) des femmes ayant vécu un cancer du sein. L’intervention s’appuyait sur la théorie de la résilience. De fait, l’article examine plus spécifiquement comment l’intervention a favorisé la prise de conscience des atouts individuels et des ressources environnementales pour le PRAT, la diminution de l’importance des appréhensions quant au PRAT et la redéfinition de la place et de l’importance accordées au travail à la suite de l’expérience de cancer du sein. L’article discute aussi des bénéfices observés d’une intervention de groupe; les femmes ont partagé une diversité d’expériences et de points de vue de sorte à nourrir leur compréhension quant à leurs difficultés face à leur retour au travail et leurs réflexions sur leur rapport au travail à la suite de leur cancer du sein.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".