Transcendance immanente : science, religion et métaphysique de la Nature
Bibliographic record
Abstract
Cet article remet en question le récit selon lequel les sociétés modernes occidentales seraient sorties du religieux. L’argument est le suivant : 1) le récit de la séparation des sphères de la réalité sociale (science, religion, politique, etc.) est un mythe ; 2) les différentes sphères sont, comme dans toutes les sociétés, apparues dans l’histoire, englobées et solidarisées par une métaphysique ; 3) cette métaphysique n’est pas de type transcendant comme dans les monothéismes, mais de type immanent, c’est-à-dire qu’elle fait référence non pas à un au-delà mais au monde dans lequel nous vivons ; 4) le coeur de cette métaphysique n’est plus Dieu, mais la Nature ; et 5) les représentations de la Nature sont omniprésentes en modernité. Ces différents constats invitent à procéder à de nouvelles analyses du religieux en modernité, par l’étude des représentations de la nature et l’abandon du dualisme ontologique chrétien, qui oppose systématiquement la métaphysique à la nature, ainsi que la transcendance à l’immanence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".