Comprendre les ressorts de la création de valeur territoriale. Vers une approche socioterritoriale des fonctionnalités
Bibliographic record
Abstract
La création de richesse repose aujourd’hui principalement sur les services qui mobilisent une dynamique de co-construction de la valeur. Cette propriété, mise en avant par les travaux sur l’économie des services mais peu exploitée dans les travaux d’aménagement et d’urbanisme, modifie les relations entre les acteurs, notamment entre le producteur et l’usager et introduit dans le cas de services territorialisés (comme la mobilité, l’alimentation, l’habitat, la santé) de nouveaux enjeux de création de richesse autour d’acteurs hétérogènes à l’échelle de territoires. Ce travail vise à définir ce qui apparaît comme original dans ces nouveaux modèles de développement rattachés à l’économie circulaire, en prenant l’exemple de l’un d’entre eux, le modèle de l’économie de la fonctionnalité. Il tente de le caractériser et d’en identifier les potentialités transformatives en proposant une approche territorialisée du fonctionnement des économies. Un des leviers est de réfléchir à une caractérisation des fonctionnalités comme rapport social. L’enjeu de cette réflexion autour des nouveaux modèles serviciels est de proposer des clés de lecture pour discuter de la dimension constructiviste et transformative de ces modèles spatialisés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".