Estandarización del diseño de las cocinas en vivienda de interés social
Bibliographic record
Abstract
Este proyecto está enfocado en el diseño de un prototipo de cocina ideal para las viviendas de interés social, basado en las necesidades de los usuarios y enfocado a remediar las carencias de espacio, organización y distribución de las áreas de estas cocinas, las cuales son suplidas con astucias y soluciones improvisadas que no brindan condiciones técnicas y ergonómicas, para la optimización del espacio, usualmente reducido y característico de las viviendas de interés social. Para comenzar, se plantea la concepción y definición de las viviendas de interés social o prioritario, exponiendo su infraestructura, espacio y aspectos distributivos o locativos que las definen, para de esta forma mostrar las necesidades reales de sus usuarios o propietarios. Luego se exponen los criterios de diseño aplicados, las normas básicas concernientes al diseño de cocinas, la disposición de espacios y utilización del software, para de esta forma proponer un diseño aplicable y totalmente prác-tico para que sea adoptado dentro del paquete básico que una vivienda de interés social brinda a los usuarios finales. Finalmente, se describe el proceso de estandarización y se plantean técnicas para que el diseño propuesto tenga éxito en su producción e instalación. Se realizará una estandarización de procesos que garantice la viabilidad, reducción de costos y calidad del diseño de cocina propuesto para las viviendas de interés social o prioritario.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".