Bibliographic record
Abstract
L’œuvre de Paul Ricœur a inauguré un nouvel espace de travail interdisciplinaire sur les textes et a de ce fait profondément marqué les études littéraires des trente dernières années1. Ainsi, et pour s’en tenir au seul ouvrage Temps et récit, les concepts de récit, de temps, d’identité narrative et d’événement tels que Ricœur les déploie en les problématisant, ont donné lieu à des déclinaisons littéraires qui paraissent désormais aller de soi : « le récit national » comme élément structurant les textes singuliers dans une communauté spécifique, l’identité narrative comme clé de l’autofiction, les apories du temps comme outils de compréhension du rythme et de la diction poétiques, l’événement, enfin, comme nœud de significations qui permet d’appréhender des expériences en apparence aussi différentes que la lecture individuelle ou la constitution de l’histoire littéraire. Les visées du colloque Le colloque international « L’héritage littéraire de Paul Ricœur2 », organisé par la Chaire du Québec contemporain de l’Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3, en collaboration avec le Centre de recherche sur les arts et le langage (EHESS/CNRS) et avec le concours du Fonds Ricœur, se voulait l’occasion de dresser un premier bilan de l’héritage littéraire de Paul Ricœur, de manière à dégager les lignes de force actuelles de l’appropriation de la pensée de Ricœur par ses héritiers – que nous sommes. Le colloque a ainsi accueilli à la fois des travaux sur la dimension littéraire des textes
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.051 | 0.018 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".