IDENTIFICAÇÃO E CONDUÇÃO DE MANIFESTAÇÃO OFTÁLMICA DE MPOX PELA VIGILÂNCIA EPIDEMIOLÓGICA: RELATO DE EXPERIÊNCIA
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: descrever o processo de condução de um caso com manifestação oftálmica pela mpox, destacando o trabalho da enfermagem na prevenção de complicações da doença. Método: relato de experiência da condução de um caso de mpox ocorrido em setembro de 2022 com manifestação oftálmica. Resultados: a pronta identificação da complicação oftálmica, com a presença de conjuntivite e edema palpebral, apresentada por um paciente com suspeita de mpox pela equipe de enfermagem da vigilância epidemiológica durante as ações de monitoramento, e o envolvimento da equipe com outras equipes de diversos níveis da assistência à saúde permitiram a instituição precoce do tratamento com antiviral recomendado pelo Ministério da Saúde, o que contribuiu para um melhor desfecho. Conclusão: é importante que se dissemine o conhecimento sobre as manifestações oftálmicas associadas à mpox para que a equipe de enfermagem, que atua nos diversos níveis de atenção à saúde, esteja atenta para implementar, de forma precoce, medidas de prevenção, diagnóstico e tratamento adequados.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".