O papel da educação infantil e de variáveis ambientais no desenvolvimento da criança de zero a seis anos
Bibliographic record
Abstract
O desenvolvimento infantil é um campo de estudo complexo e deve ser analisado de maneira integrada, considerando os contextos nos quais a criança está inserida. A frequência a instituições de educação infantil (IEI) é indicada pela literatura internacional como um facilitador dos domínios do desenvolvimento, contudo, não há consenso nos dados brasileiros já apresentados. Pontua-se que outras variáveis do ambiente doméstico, como dispor de brinquedos e materiais variados e o tempo de interação com a mãe, possam influenciar nessa relação. O objetivo do estudo é comparar crianças que frequentam ou não IEI em relação aos domínios do desenvolvimento, considerando grupo etário, tipo de escola e variáveis do ambiente doméstico. Participaram 1.843 mães de crianças de quatro a 72 meses, que responderam a um questionário sociodemográfico e ao Inventário Dimensional de Avaliação do Desenvolvimento Infantil. Os resultados apontaram que crianças que não frequentam IEI apresentaram melhores médias nos domínios Motricidade Ampla e Linguagem Receptiva em faixas etárias específicas. Dispor de brinquedos e materiais variados e o tempo que a mãe empregava para brincadeiras com a criança demonstraram um impacto positivo em diferentes domínios do desenvolvimento, no entanto, não houve interação com a frequência à IEI. Verificou-se que quanto mais horas a mãe dispõe para brincadeiras durante a semana, melhores são as médias alcançadas em diferentes domínios do desenvolvimento de crianças de IEI públicas e privadas. Discute-se o papel da educação infantil no desenvolvimento integral da criança, especialmente sobre a qualidade das IEI e a necessidade de práticas baseadas em evidências.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".