Une justice rendue sous silence : juger les collaborateurs des nazis en Pologne dans les années 1950 et 1960
Bibliographic record
Abstract
Utilisé pour juger les auteurs de crimes nazis et leurs collaborateurs locaux, mais aussi comme outil politique contre les opposants, le décret d'août 1944 disparaît presque après le dégel de 1956 : il ne peut être appliqué que lorsque la participation directe au meurtre est prouvée. Le nombre de procès et de condamnations a ensuite diminué. Pourtant, les dossiers de la Commission principale chargée de poursuivre les crimes allemands en Pologne contiennent au moins 130 affaires ouvertes jusqu'en 1970. Tous les accusés revendiquent la citoyenneté polonaise, et la plupart ont été enrôlés pendant la guerre dans la police locale sous tutelle allemande ou comme membres de l'administration civile (maires de comté, intendants d'approvisionnement...).Contrairement aux procès des auteurs de crimes nazis, les procès ultérieurs des collaborateurs ont généralement été très peu médiatisés. Néanmoins, ils révèlent l'évolution du récit judiciaire sur la collaboration locale pendant l'Holocauste dans les années 1960, tout en soulignant l'intense circulation de l'information au sein du bloc de l'Est (de nombreux procès portaient sur des crimes commis dans des territoires aujourd'hui situés en URSS) et parfois aussi avec l'Ouest. Mon article se concentrera sur un procès spécifique, qui a impliqué la participation directe de survivants juifs qui ont pris l'initiative de venir témoigner en personne ou par le biais de lettres provenant des États-Unis ou d'Israël, contre le chef de la police locale de Braslaw, une ville frontalière de la Biélorussie soviétique d'après-guerre. Ce procès inhabituel et non médiatique, qui s'est terminé après la campagne antisémite de 1968, met en lumière l'action des victimes, leurs liens transnationaux, mais aussi les débats politiques internes sur la manière d'intégrer l'histoire de la collaboration locale dans le récit officiel de la Seconde Guerre mondiale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.033 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.014 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".