MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4362633784 · doi:10.3138/jvme-2021-0127.de

Studie zur Messung der Arbeitsbelastung von Studierenden: Anspruch vs. Wirklichkeit

2023· article· de· W4362633784 on OpenAlexvenueno aff
Sibylle Kneissl, Thérèse Tomiska, J. Rehage

Bibliographic record

VenueJournal of Veterinary Medical Education · 2023
Typearticle
Languagede
FieldHealth Professions
TopicAdolescent and Pediatric Healthcare
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceGynecologyHumanitiesArtMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Zusammenfassung Lernprozesse können nicht optimal gesteuert werden, wenn dafür zu wenig Zeit zur Verfügung steht. Insbesondere schwächere Studierende benötigen mehr Zeit. Um sicherzustellen, dass Studierenden ausreichend Lernzeit zur Verfügung steht, müssen Curriculumgestalter*innen mögliche Diskrepanzen zwischen benötigter und bereitgestellter Lernzeit überwachen. Diese Studie wurde durchgeführt, um die tatsächliche Zeitbelastung von Studierenden (Timeload) zu dokumentieren und sie mit der durch das Curriculum festgelegten Arbeitsbelastung (Workload), gemessen in Anrechnungspunkten des European Credit Transfer and Accumulation Systems (ECTS), zu vergleichen. Die unterschiedlichen Lernzeiten wurden mit Hilfe der mobilen Anwendung Studo eingegeben und setzen sich aus den Zeitaufwänden für Anwesenheit, Selbststudium und Verfassen von wissenschaftlichen Arbeiten pro Lehrveranstaltung zusammen. Neben den Lernzeiten wurden in der mobilen Anwendung zusätzlich soziodemographische Angaben zu Betreuungspflichten, Beschäftigungsausmaß und Anfahrtszeiten erfasst. Die durchschnittliche Rücklaufquote pro Semester betrug zwischen 2017/18 und 2021 (6 Semester) 8% bis 17%. Von 75 erfassten Lehrveranstaltungen (4 bis 16 pro Semester) wurde die im Curriculum festgelegte Arbeitsbelastung in bei zweien überschritten. Bezogen auf die soziodemographischen Daten arbeiteten 3% bis 34% der Studierenden laut Auswertung in Teilzeit (≥ 10 Stunden pro Woche). Zusammenfassend waren die Studierenden zurückhaltend, ihre Lernzeit zu erfassen. Unter Berücksichtigung einer möglichen Schweigeverzerrung durch Antwortausfälle wurden für die evaluierten Lehrveranstaltungen an der Veterinärmedizinischen Universität Wien keine Hinweise auf eine Überschreitung der im Curriculum festgelegten Arbeitsbelastung gefunden. Einige Studierende stehen jedoch aufgrund von Teilzeitbeschäftigung unter erhöhtem individuellen Zeitdruck. Das Verhältnis von gemessener (Timeload) zu geschätzter Zeit (Workload) sollte als qualitativer Indikator für Studierbarkeit überwacht werden, um die Leistung und die Lernsituation der Studierenden zu verbessern. This translation was provided by the authors. To view the original article visit: https://doi.org/10.3138/jvme-2021-0127

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.067
metaresearch head score (Gemma)0.194
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.067
Threshold uncertainty score0.356

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0670.194
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.003
Bibliometrics0.0060.006
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0070.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0200.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.179
GPT teacher head0.511
Teacher spread0.332 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueJournal of Veterinary Medical EducationSame topicAdolescent and Pediatric HealthcareFrench-language works237,207