การวเคราะหตนทนการผลตเพอการวางแผนกำไรผลตภณฑเคพกสเบอรร: กลมสมาชกสหกรณโครงการหลวงแกนอย
Bibliographic record
Abstract
การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ต้นทุนการผลิตและการวางแผนกำไรผลิตภัณฑ์เคพกูสเบอร์รี่ รูปแบบการวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพ คณะผู้ดำเนินโครงการได้เก็บรวบรวมข้อมูล โดยใช้แบบสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้าง ประชากรและกลุ่มตัวอย่างเป็นไปตามคุณสมบัติกลุ่มเป้าหมายของกองทุนเพื่อความเสมอภาคทางการศึกษา (กสศ.) โดยเริ่มต้นด้วยเทคนิคการกำหนดระบบโควตาจำนวน 60 ราย และใช้เทคนิคสุ่มเลือกกลุ่มตัวอย่างใช้วิธีการเลือกแบบเจาะจงและต้องให้ความสมัครใจในการให้ข้อมูล ก่อนนำมาตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลแบบสามเส้าด้านวิธีการ โดยนำข้อมูลจากเอกสารตรวจสอบความถูกต้องและความน่าเชื่อถือว่าเป็นไปในทิศทางเดียวกันก่อนนำไปวิเคราะห์ข้อมูล ผลการวิจัยพบว่า ถ้ากำหนดให้มีผลผลิตแปรรูปเคพกูสเบอร์รี่จำนวน 130 ชิ้น เท่ากันทุก 4 ผลิตภัณฑ์ ได้แก่ แยม อบแห้ง กัมมี่และขนมปังกรอบเคพกู๊ดเบอร์ ต้นทุนการผลิตต่อหน่วยของแยม อบแห้ง กัมมี่และขนมปังกรอบเคพกู๊ดเบอร์ เท่ากับ 18.24 บาท, 23.98 บาท, 22.78 บาท, 21.20 บาท ตามลำดับ โครงสร้างต้นทุนการผลิต มีโครงสร้างที่แตกต่างกันคือ ผลิตภัณฑ์มีวัตถุดิบทางตรงในอัตราส่วนที่สูงที่สุด คือ ขนมปังกรอบเคพกู๊ดเบอร์ ร้อยละ 43.65 ค่าใช้จ่ายการผลิตที่สูงที่สุด ในอัตราร้อยละ 48.94 และ 43.22 ตามลำดับ เนื่องจากกระบวนการอบแห้งมีการใช้ตู้อบไฟฟ้าและมีระยะเวลาในการอบ 20.00 ชั่วโมง เมื่อมีการขายผลิตภัณฑ์แปรรูปในจำนวน 130 ชิ้น โดยใช้ราคาขายที่ต้องการกำไรสูงสุดที่ 100% พบว่า ผลิตภัณฑ์ที่ทำให้เกิดกำไรสุทธิมากที่สุดคือ อบแห้ง เท่ากับ 3,120 บาท รองลงมาคือ กัมมี่ เท่ากับ 2,990 บาท ขนมปัง เท่ากับ 2,730 บาท และแยม เท่ากับ 2,340 บาท
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.180 | 0.131 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".