Artisans de la mémoire et de la reconstruction symbolique de l’Acadie : le cas du Congrès mondial acadien
Bibliographic record
Abstract
En nous appuyant sur une étude de l’édition de 2019 du Congrès mondial acadien, notre texte montre comment cet événement culturel s’inscrit dans le prolongement d’un travail de mémoire mené par des individus et des groupes de l’Acadie et de sa diaspora. Par ce travail, ceux-ci tentent de reconstruire symboliquement la communauté acadienne, que l’armée britannique avait cherché à détruire en la déportant, tout en exprimant la résilience du peuple acadien et en établissant et en entretenant des liens entre l’Acadie et sa diaspora. Aux fins de notre démonstration, nous présentons le cadre conceptuel qui nous a permis de comprendre comment la mémoire des événements historiques liés au Grand Dérangement ou à la déportation du peuple acadien s’est construite et a revêtu une dimension mythique. Ce cadre conceptuel nous sert ensuite à mieux saisir le sens du Congrès mondial acadien pour les personnes qui en assurent l’organisation et celles qui y participent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".