Stratégies familiales et accès aux droits en contexte migratoire
Bibliographic record
Abstract
Objectifs : Ce numéro de revue a pour objectif d’étudier la manière dont « faire famille » influence l’accès aux droits et l’insertion de familles migrantes en Europe (France, Allemagne), en Amérique du Nord (Québec) et à Djibouti, depuis le Yémen, la Syrie, la Tunisie, le Mozambique ou le Brésil. De même, et réciproquement, il s’intéresse à l’impact du droit sur les expériences familiales en contexte migratoire. Méthodologie : L’approche par l’observation ethnographique, par le recueil croisé de récits de vie et la reconstitution des contextes de vie de ces migrant-e-s (dans le respect de leurs paroles et de leur anonymat) permet de découvrir parfois de manière contre-intuitive les effets des politiques dans leur vie. Résultats : Il arrive souvent qu’au sein d’une même famille migrante les statuts juridiques de ses membres soient différents, et donc leurs droits à être ou non régularisés. Il en découle un travail important que ces familles - et plus largement, des groupes entiers de migrant-e-s - doivent mener en termes d’information pour l’accès aux droits de séjour, de travail, d’accès à la scolarité pour leurs enfants, à la santé, à la nationalité, etc. Rien ne leur est garanti a priori. Conclusions : Nous pouvons imaginer combien les migrations se poursuivront à l’aune des changements climatiques et des troubles politiques jamais interrompus à travers l’histoire. Gageons que l’approche par l’évaluation des politiques ou de leur absence, faite par les personnes concernées, sera de plus en plus nécessaire à l’avenir. Contribution : Ce numéro thématique de la revue Enfances Familles Générations met en évidence à partir d’une approche historique et comparative l’impact de la légitimité à faire partie de la communauté nationale où ces hommes et ces femmes ont migré (Destremau, 2022).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".