Examen critique d’une projection démographique de Charles Gaudreault : Charles Gaudreault, « The impact of immigration on local ethnic groups’ demographic representativeness: The case study of ethnic French Canadians in Quebec », Nations and Nationalism, vol. 26, 4, 2020, p. 923-942.
Bibliographic record
Abstract
À la suite d’une projection de l’évolution de la population québécoise d’origine ethnique française couvrant huit décennies (1971-2050), l’auteur examine plus particulièrement les résultats obtenus par M. Charles Gaudreault pour la période rétrospective 1971-2014. À partir de ce que nous connaissons sur notre passé démographique récent, concernant notamment l’immigration internationale et la fécondité, il s’avère que Charles Gaudreault a nettement surestimé (de près de 40 %) la croissance de la population immigrée, de ses enfants et de ses descendants, et sous-estimé (de près de 7 %) la majorité d’origine ethnique française. Mystifié par une « loi de puissance » qui ne tient nul compte de la structure par âge de la population, M. Gaudreault a cru faire la démonstration que le déclin des Canadiens français ne s’expliquerait que par une « immigration de masse ». À l’aide des projections démographiques de l’Institut de la statistique du Québec, l’auteur de cette note critique démontre qu’il n’en est rien, bien que par ailleurs notre fécondité demeure insuffisante pour assurer le remplacement des générations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".