Bibliographic record
Abstract
Cet article se propose de décrire les conditions d’enquête de terrain d’Everett Hughes et Helen Hughes MacGill à Drummondville pour la préparation de l’ouvrage French Canada in Transition (1943). Celles-ci ont peu été décrites ou commentées alors que la description des conditions d’enquête, notamment de la durée précise de celle-ci, serait aujourd’hui considérée comme fondamentale pour garantir la validité d’une telle enquête. L’ouvrage précité a fait l’objet, de la part d’Everett Hughes, d’une « histoire naturelle » (natural history) de sa recherche de longue durée sur le Canada français, mais il ne s’agissait pas d’une histoire du travail de terrain qui a conduit à l’ouvrage. Ce terrain est décrit ici à partir d’archives inédites éclairant en particulier l’entrée sur le terrain (getting in), les « ficelles » du terrain permettant la prise de contact avec les informateurs privilégiés, la définition de rôles précis pour les observateurs permettant aux habitants d’une communauté de « définir la situation » à leur égard, et le « marché » passé avec certains informateurs du monde industriel local en échange de la confidentialité sur le nom de la ville. « L’oeil » sociologique acéré du couple Hughes est également étudié dans la routine des observations et l’observation des routines locales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.029 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".