De l’alphabétisation des adultes à la promotion de la lecture enfantine : évolution des pratiques en littératie en Acadie
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre d’une recherche sur les discours et représentations portant sur la question de l’alphabétisation en Acadie, j’ai noté à travers le temps plusieurs changements. L’un de ces changements les plus notables concerne les publics visés par les actions publicisées pour améliorer la littératie de la population. L’objectif de cet article est de mettre au jour l’évolution de ces discours dans leur participation à la construction d’une certaine réalité sociale. L’analyse, de type qualitative et interprétative, s’appuie sur des données recueillies dans le quotidien L’Acadie nouvelle dépouillé exhaustivement depuis sa création en 1984. Alors que la fin du siècle dernier est marquée par la publicisation d’actions visant des adultes qui peinent à trouver leur place dans un monde du travail demandant de plus en plus de compétences communicationnelles, à partir des années 2000, le thème de l’alphabétisation familiale cible un nouveau public, les jeunes et en particulier la petite enfance. Le foyer devient le lieu où tout se joue. Cela reflète une évolution plus large quant aux enjeux sociaux et économiques en matière de formation linguistique des populations. Cette étude montre que l’Acadie comme communauté linguistique minoritaire, pensée parfois sur les questions de langue comme singulière, est inscrite dans un mouvement plus large où l’acquisition de compétences en lecture-écriture des populations est un enjeu pour le développement économique des États.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".