Off-label dexmedetomidine use in palliative patients
Bibliographic record
Abstract
Pacjenci hospicjów doświadczają w ostatnich dniach i godzinach życia różnorodnych objawów, które powodują cierpienie psychiczne i fizyczne.Jedną z form postępowania w tej sytuacji jest zastosowanie kontrolowanej sedacji.Ma ona na celu złagodzenie objawów opornych na leczenie, których nie można kontrolować innymi metodami.Nową grupą leków pomocną w zmniejszeniu pobudzenia i kontrolowanym uspokojeniu pacjenta, a także mającą zastosowanie w płytkiej proceduralnej sedacji pacjentów w schyłkowych chorobach zagrażających życiu są leki działające na receptory α-2-adrenergiczne w ośrodkowym układzie nerwowym -deksmedetomidyna i klonidyna.W niniejszym przeglądzie przedstawiono działanie i możliwe korzyści z zastosowania deksmedetomidyny w medycynie paliatywnej -łatwiejsza kontrola sedacji w porównaniu z szeroko stosowanymi benzodiazepinami, istotna klinicznie poprawa w leczeniu bólu lekami opioidowymi oraz zmniejszenie zapotrzebowania na opioidy, poprawa jakości snu, lepsza kontrola duszności, wymiotów, kaszlu, ale również działanie neuroprotekcyjne leku.Deksmedetomidyna wykazuje działanie kliniczne przy różnych drogach podania -dożylnej, podskórnej czy donosowej, a ponadto możliwe jest zastosowanie jej w mieszankach z innymi lekami szeroko stosowanymi w medycynie paliatywnej.W sytuacji gdy wszystkie metody leczenia są wyczerpane, sedację paliatywną uważa się za pomocną i wysoce skuteczną, a deksmedetomidyna stanowi alternatywę dla benzodiazepin. Słowa kluczowe: deksmedetomidyna,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.036 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".