Atteinte des cibles thérapeutiques pour le diabète de type 2 en 2015 et 2020 en médecine de soins primaires au Canada
Bibliographic record
Abstract
Résumé Contexte: Une vérification du degré d’atteinte des cibles thérapeutiques pour le diabète de type 2 au Canada s’impose afin d’en documenter l’évolution et d’identifier les sousgroupes auprès desquels il est plus urgent d’intervenir. Nous avons voulu estimer la fréquence à laquelle les cas suivis en soins primaires atteignaient leurs cibles thérapeutiques (c.-a-d., HbA1c ≤ 7,0 %, tension artérielle (TA) < 130/80 mm Hg et cholestérol à lipoprotéines de basse densité [LDL-C] < 2,00 mmol/L), le recours aux statines et aux inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine (IECA) ou aux bloqueurs des récepteurs de l’angiotensine (BRA) conformément aux lignes directrices, et les effets de l’âge et du sexe. Méthodes: Nous avons réalisé une étude transversale auprès de 32 503 et 44 930 adultes atteints de diabète au Canada le 30 juin 2015 et le 30 juin 2020, respectivement, à l’aide des données tirées des dossiers médicaux électroniques (DME) des milieux de soins primaires de 5 provinces. Nous avons regroupé l’atteinte des cibles thérapeutiques pour le diabète selon l’âge et le sexe et comparé les groupes à l’aide d’analyses de régression logistique en tenant compte des comorbidités cardiovasculaires. Résultats: En 2020, les taux cibles d’HbA1c ont été atteints par 63,8 % des femmes et 58,9 % des hommes. Les cibles de TA et de LDL-C ont été atteintes par 45,6 % et 45,8 % des femmes et par 43,1 % et 59,4 % des hommes, respectivement. Les 3 cibles thérapeutiques ont été atteintes par 13,3 % des femmes et 16,5 % des hommes. Globalement, 45,3 % et 54,0 % des femmes et des hommes, respectivement, ont utilisé des statines; 46,5 % des femmes ont utilisé des inhibiteurs de l’ECA ou des BRA, contre 51,9 % des hommes. À l’exception de la TA et des taux d’HbA1c chez les femmes, l’atteinte des cibles a été moindre chez les patientes plus jeunes. L’atteinte de la cible de LDL-C et l’utilisation de statines et d’IECA ou de BRA ont été moindres chez les femmes de toutes les catégories d’âge. Entre 2015 et 2020, l’atteinte des cibles a augmenté pour l’HbA1c, est demeurée constante pour le LDL-C et a diminué pour la TA; l’utilisation des statines et des IECA ou des BRA a aussi diminué. Interprétation: L’atteinte des cibles de TA et l’utilisation des statines, des IECA et des BRA ont diminué entre 2015 et 2020 et étaient sous-optimales dans tous les groupes. Une amélioration à grande échelle de la qualité des soins s’impose pour promouvoir un traitement du diabète fondé sur des données probantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".