De la New Left à la Fake Left : les Cultural Studies et la crise de la réalité
Bibliographic record
Abstract
Cet article a pour intention de saisir l’évolution des Cultural Studies dans le contexte des transformations structurelles qui affectent les sociétés capitalistes avancées dans le cadre du passage de la modernité vers la postmodernité. Nous verrons que l’intention initiale des Cultural Studies visait à poser les bases d’une théorie sociologique qui trouvait son expression politique dans le socialisme démocratique. S’opposant à la fois à l’économicisme, au positivisme et à l’utilitarisme qui étaient partagés autant par le marxisme vulgaire que par le libéralisme, le matérialisme culturel des fondateurs des Cultural Studies a cherché dans la culture populaire un ensemble de traditions qui s’opposaient à la logique universaliste abstraite du capitalisme industriel et qui pourraient établir les fondements normatifs d’une société socialiste à venir. Par la suite, en branchant le marxisme structuraliste althussérien sur la French Theory, les théoriciens des Cultural Studies se feront les principaux protagonistes de la politique des identités et de la guerre culturelle qui sévira aux États-Unis à partir des années 1980. Nous soutenons que le tournant postmoderne des Cultural Studies participe d’une crise générale des modalités de reproduction des sociétés capitalistes avancées qu’on peut qualifier de crise de la réalité. Cette crise se manifeste notamment dans le conflit qui oppose une droite postmoderne, la Alt-right, à la Fake Left, une gauche de la simulation, qui s’exprime notamment dans les médias sociaux et sur les campus universitaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.050 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.017 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".