La réalité des sexes : une dimension incontournable de la condition humaine
Bibliographic record
Abstract
Le présent article se propose de montrer les impasses de l’idéologie de l’identité de genre. En puisant dans la philosophie du langage et la phénoménologie husserlienne, il s’agit d’abord de montrer que cette idéologie crée une confusion par rapport à la manière dont nous désignons intersubjectivement le monde commun à travers les mots que nous utilisons. Il s’agit également d’affirmer qu’en amenant la population à adhérer à sa novlangue, cette idéologie modifie notre compréhension commune des mots « femme » et « homme » et mine les droits sexospécifiques des femmes. En se référant, entre autres, aux philosophes Kathleen Stock et Sylviane Agacinski, le propos met l’accent sur le primat du corps par rapport aux normes sociales. Enfin, l’article vise à sensibiliser le lecteur à des dérives telles qu’une médicalisation (affectant les mineurs) basée sur une identité subjective ainsi qu’une atteinte à la liberté d’expression des personnes critiquant cette idéologie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".