Untersuchung von monomeren Radioliganden ausgehend von publizierten EGFR-spezifischen Peptiden hinsichtlich ihrer Eignung für die Theranostik maligner Transformationen
Bibliographic record
Abstract
Ziel/Aim Der EGFR (Epidermal Growth Factor Receptor) ist ein wichtiges Target für Bildgebung und Therapie bei einer Vielzahl an Tumorzellen. Ziel war die Evaluation von acht publizierten und drei eigenen Liganden hinsichtlich ihrer Eignung für die Theranostik maligner Zellen. Um dies zu beurteilen, wurden die Liganden mit einem PEG 5 -Linker und dem Chelator NODA-GA funktionalisiert und anschließend mit Ga-68 markiert sowie in vitro charakterisiert. Methodik/Methods Die Monomere wurden an fester Phase nach Fmoc-Strategie synthetisiert. Die Markierung der Präkursoren mit Ga-68 erfolgte innerhalb von 10 min bei pH 3,5 – 4,0 und 45°C, wonach Lipophilie und Stabilität der Radiopeptide in humanem Serum ermittelt wurde. In Internalisierungsstudien wurde die Aufnahme der radiomarkierten Substanzen in Ab- und Anwesenheit eines 100-fachen molaren Überschusses hEGF oder kaltem Peptid an A431-Zellen getestet. Mittels kompetitiven Verdrängungsstudien an A431-Zellen gegen [ 125 I]I-hEGF wurden die Bindungsaffinitäten bestimmt und mit unmarkiertem hEGF verglichen. Ergebnisse/Results Ga-68-Markierungen konnten mit radiochemischen Reinheiten von≥93% und molaren Aktivitäten von 28 – 114 GBq/µmol erreicht werden. Hinsichtlich Verteilungskoeffizient wiesen die Verbindungen einen log D zwischen -2.93±0.08 und -4.00±0.13 auf. Die Stabilitäten im humanen Serum betrugen 66 bis 2427 min. In in vitro Evaluierungen an A431-Zellen konnte keiner Substanz eine EGFR-spezifische Internalisierung nachgewiesen werden. Die Bindungsstudien des endogenen Liganden hEGF zeigten eine hohe Affinität von 15.2±3.3 nM, während die Monomere in Konzentrationen bis zu 1 mM kein [ 125 I]I-EGF verdrängen konnten. Schlussfolgerungen/Conclusions Die Entwicklung Ga-68-markierter Monomere basierend auf aktuell literaturbekannten Liganden scheint kein erfolgsversprechender Ansatz für die EGFR-spezifische PET-Bildgebung zu sein. Publication History Article published online: 30 March 2023 © 2023. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".