La tecnología de los tejidos Mochica no decorados en el Valle de Santa, Costa Norte del Perú
Bibliographic record
Abstract
Los recientes estudios sobre la cultura Mochica han mejorado nuestra comprensión sobre esta sociedad, que se desarrolló en la costa norte del Perú durante los primeros ocho siglos de nuestra era. Sin embargo, subsisten aspectos poco investigados sobre esta cultura, como la producción de artefactos fabricados con materiales perecederos, tales como la cestería, los objetos de madera y los tejidos. Esta situación se puede explicar en razón de que esos objetos se encuentran en cantidades reducidas y generalmente en mal estado de conservación. No obstante, las excavaciones efectuadas en varios sitios mochica en el marco del Proyecto Santa de la Universidad de Montreal (PSUM) entre los años 2000 y 2002 han proporcionado abundantes restos de cestería, madera y de tejidos, que se han conservado bien gracias a las especiales condiciones del suelo. Este artículo trata sobre la tecnología de producción de los tejidos no decorados provenientes de dos sitios principales asociados a la presencia mochica en el valle de Santa: El Castillo, que corresponde a la fase Moche III, y Guadalupito, que fue la capital regional en el valle de Santa durante la fase Moche IV. El objetivo principal de nuestro estudio son los cambios tecnológicos de la producción textil durante las fases Moche III y IV en el valle de Santa. A partir del análisis comparativo intra e inter-sitio de las colecciones de tejidos no decorados de El Castillo y Guadalupito, queremos, en primer lugar, verificar si a través de los sucesivos niveles de ocupación en cada sitio se observan diferencias importantes en la tecnología de la producción textil; y en segundo lugar, determinar si se produjeron cambios mayores en la tecnología de producción de tejidos entre las fases III y IV de la ocupación mochica en el valle de Santa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".