Le livre numérique en bibliothèque publique au Québec : analyses des conditions d’exécution de la licence de Pretnumerique
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Depuis 2012, la mise à la disposition de l’offre éditoriale commerciale de livres numériques québécois et francophones par les bibliothèques publiques au Québec se fonde principalement sur la licence québécoise, principale licence offerte par Pretnumerique. Les conditions de cette licence, décrites par Cusson (2016), ont été déterminées conjointement par des représentants de plusieurs des principaux partenaires de la chaîne du livre, soit des bibliothèques, des libraires et des éditeurs (Cusson, 2016; Labbé, 2016; Lapointe et al., 2021; Pelbois et al., 2022). Dans cet article émanant d’un programme de recherche sur le livre numérique en bibliothèque publique, nous explorons cette licence et faisons état de ses conditions d’exécution. Ses conditions suffisantes jugées essentielles conditionnent la réalisation de l’objectif de la licence et sont centrées sur le livre numérique (LN) appréhendé comme contenu. Ses conditions suffisantes strictement nécessaires répondent à des arbitrages relatifs à la tolérance aux contraintes de la licence et à l’équilibrage entre ses avantages attendus et ses inconvénients. Elles sont centrées sur le LN en tant que support. Nous analysons également comment, dix ans après son émergence, la comparaison de ces conditions avec celles d’autres licences peut amener à repenser certains aspects du modèle adopté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it