La transdisciplinarité comme voie de décolonisation du savoir et de la pensée
Bibliographic record
Abstract
Cet article illustre, avec le cas d’une recherche doctorale, une triple transdisciplinarité, tant par l’objet de recherche, par la posture épistémologique de la chercheure que par la méthode de recherche utilisée. La recherche de développement théorique en question avait pour objectif la construction d’un modèle holistique visant à enrichir l’action éducative par la prise en compte de la spiritualité de l’apprenant dans le but de favoriser chez ce dernier la compréhension profonde de son lien au monde, au fondement d’un vivre-ensemble qui intègre l’ensemble du vivant. Après l’exposé de l’objet d’étude complexe, il sera question de rendre compte de la transdisciplinarité comme posture et méthode de recherche en y relevant les apports dont le plus important est celui de la décolonisation du savoir et de la pensée. Une telle recherche n’a pas été simple. Les obstacles rencontrés, mais aussi les pièges à éviter, seront également présentés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.024 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".