Mobiliser la transdisciplinarité comme posture de recherche : le cas de l’analyse des politiques publiques de l’université au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article vise à démontrer pourquoi et comment nous mobilisons la transdisciplinarité comme posture de recherche pour le cas de l’analyse des politiques publiques de l’université au Québec. La transdisciplinarité est une posture de recherche riche et féconde, mais qui présente néanmoins plusieurs défis sur le plan de la faisabilité et quant à son accueil dans l’espace scientifique. Nous précisons dans cet article notre posture de recherche, balisée par quatre principes : la transdisciplinarité, la contextualisation, la dialogique et la systémique. Nous présentons l’espace de sens qui permet de contextualiser notre objet de recherche, constitué de deux champs : l’enseignement supérieur et les sciences studies . Nous présentons les quatre pôles (épistémologique, morphologique, théorique et technique) et les choix afférents de la dynamique de notre recherche. Nous illustrons une contribution rendue possible par la mobilisation de la transdisciplinarité dans cet espace de sens que sont les politiques publiques de l’université au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".