Luttes des travailleuses domestiques et sexage. Le cas brésilien1
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une analyse du travail domestique rémunéré en relation avec le sexage (Guillaumin, 1978), c’est-à-dire le rapport d’appropriation de la classe des femmes par la classe des hommes, en observant également comment ce rapport d’appropriation s’entrecroise avec l’oppression de classe et de race. L’article s’appuie sur les données recueillies lors d’une recherche anthropologique menée au Brésil entre 2013 et 2017, pendant laquelle j’ai interviewé des travailleuses domestiques et des activistes des Syndicats de travailleuses domestiques, dans leur grande majorité noires, d’origine indigène et de classe populaire. Les conditions de travail, ainsi que les revendications des travailleuses domestiques, exposent un mécanisme crucial du sexage : le fait que les femmes ont le statut d’outil d’entretien, statut dont Guillaumin nous rappelle qu’il est constamment non reconnu. Leurs luttes et les obstacles rencontrés démontrent également comment cette appropriation des corps des femmes est traversée par le racisme et les inégalités de classe, en produisant des formes spécifiques d’oppression et des différences dans les conditions de vie des femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".