Les enjeux de la production de connaissances : essai sur le pouvoir, le savoir et la solidarité féministe
Bibliographic record
Abstract
Au coeur de la pensée postmoderne se trouve une critique fondamentale du savoir scientifique et de ses prétentions à incarner la vérité universelle. Ces prétentions entraînent la disqualification des discours non légitimés par la science et des interprétations que les acteurs sociaux font de la réalité. Les chercheurs postmodernes comme Michel Foucault s’opposent vigoureusement à ces effets de pouvoir propres à tout « discours vrai », qui entraînent de plus des conséquences imprévisibles dans divers contextes de pratiques sociales. Selon l’argumentation de cet article, une catégorie de discours féministe en sciences sociales produit lui-même de tels effets de pouvoir lorsqu’il représente « les femmes » comme universellement opprimées, notamment dans le cas des femmes du Tiers-Monde et du développement international. Afin de réagir contre ces effets, il est nécessaire de faire appel à une autre conception de la solidarité et de réorienter pragmatiquement la production de connaissances vers un régime de vérité différent, plus satisfaisant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.066 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".