Etude « résilience » des milieux prairiaux du Golf National
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre du partenariat entre le Muséum national d’Histoire naturelle et la fédération française de golf, une étude a été menée portant sur la résilience des milieux prairiaux du Golf National suite à la Ryder Cup en 2018. L’étude mise en place pour une période de trois ans cherche à : identifier les impacts de la Ryder Cup sur la biodiversité des milieux prairiaux ; comprendre et caractériser l’évolution des milieux ; identifier les changements opérés dans la structure et la composition des communautés de trois groupes bioindicateurs. Au travers de l’analyse de la diversité taxonomique et de l’abondance de la flore, des rhopalocères et des orthoptères, plusieurs tendances ont pu être identifiées. Les communautés de chaque placette ont été caractérisées. Des différences et des similitudes ont été observées entre les zones « témoin » et « résilience » pour chacun des groupes bioindicateurs. Les différences en termes de structure des communautés apparaissent plus marquées pour la flore que pour les orthoptères et les rhopalocères. L’absence de données relatives à l’état initial des zones étudiées ne permet pas de quantifier précisément l’impact de la Ryder Cup sur la résilience des milieux prairiaux du Golf National. Cependant, les analyses menées suite à ces 3 années d’étude, ont mis en évidence la régénération rapide des communautés végétales associée à une recolonisation par certaines espèces de rhopalocères et d’orthoptères, sur des zones fortement impactées par le piétinement et les installations. Il reste important de prolonger les suivis de la biodiversité dans son ensemble afin de poursuivre la démarche de connaissance et de prise en compte de la biodiversité engagée par le Golf National.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".