MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4372016111 · doi:10.1017/9781846154904.006

Cómo vive un soneto: sobre “Perdido ando, señora, entra la gente”

2006· other· es· W4372016111 on OpenAlexaboutno aff
Alberto Blecua

Bibliographic record

Venuenot available
Typeother
Languagees
FieldArts and Humanities
TopicEarly Modern Spanish Literature
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtHumanitiesArcadiaPhilosophyArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

En 1967 publicó nuestro queridísimo homenajeado Arthur Lee-Francis Askins un artículo precioso sobre la sextina de Lope impresa en la Arcadia (1598), “Amargas horas de los dulces días,” que refundía un soneto de similar arranque del entonces famoso jesuita el P. Pedro de Tablares. En un ítem de los Privilegios, ordenanzas y advertencias que Apolo envía a los poetas españoles, que Cervantes incluye al final de la Adjunta del Parnaso (1614), “se advierte que no ha de ser tenido por ladrón el poeta que hurtare algún verso ajeno y le encajare entre los suyos, como no sea todo el concepto y toda la copla entera, que en tal caso, tan ladrón es como Caco.” No era ése, sin embargo, el concepto de propiedad que se tenía en la época, comenzando por nuestro querido autor del Quijote . Era la literatura, y en particular la poesía, un bien mostrenco al que los poetas de todas las categorías podían acceder para refundir con más o menos libertad poética e ideológica los textos pergeñados por sus ilustres o no tan ilustres antepasados. Sabemos cómo viven los romances, pero no cómo lo hacen los sonetos, o, al menos, no todos. No se trata de un paradigma, pero sí de un caso concreto, muy complejo, que puede ser útil a la Filología. Me refiero al soneto que comienza “Perdido ando, señora, entre la gente,” poema muy difundido por lo que se deduce de la cantidad de testimonios que lo han conservado. Es posible que, incluso, se cantara, aunque no he encontrado referencias. Doy a continuación la relación y siglas de esos testimonios y las variantes: El soneto se halla en los siguientes manuscritos e impresos: A: Ms. 2–F–3 Bibl. de Palacio Real de Madrid, f. 160a. Se trata del Cartapacio de Francisco Morán de la Estrella , descrito por Askins (1975) y publicado por Labrador y DiFranco y Zorita. Atribuido a Figueroa. B: Ms. 3358 IR/8 Bibl. Riccardiana de Florencia, f. l08. Lo estudió Mele y ha sido cuidadosamente descrito por Cacho (2001: II, 334–348). Atribuido a Silvestre. C: Ms. 3992 Biblioteca Nacional de Madrid, f. 16v. Se trata del Cancioneiro de Manuel de Faría , f. 16v. Editado por Glaser (1968). Atribuido al licenciado Antonio Mergullón.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.232
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0040.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0970.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.196
Teacher spread0.189 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicEarly Modern Spanish LiteratureFrench-language works237,207