MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4375842323 · doi:10.4000/vertigo.36442

Cartographie prospective d’évolution du trait de côte et des risques de submersion dans le contexte du changement climatique : une méthode appliquée au littoral du nord de la France

2022· article· fr· W4375842323 on OpenAlexvenueno aff
Arnaud Héquette, Marie‐Hélène Ruz, Olivier Cohen, François G. Schmitt

Bibliographic record

VenueVertigO · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicCoastal and Marine Dynamics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSubmersion (mathematics)HumanitiesGeographyArtMathematics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le changement climatique étant susceptible d’avoir des impacts majeurs sur les côtes basses, notre capacité à évaluer les conséquences des aléas littoraux dans le futur est un élément essentiel dans la prévention des risques littoraux. Cet article présente des exemples de l’application d’une méthode destinée à estimer la position future du trait de côte et à cartographier les zones à risque de submersion à l’horizon 2065, en prenant en compte l’élévation future du niveau marin, au niveau de deux communes du littoral du nord de la France où des habitations sont déjà menacées par l’érosion ou la submersion marine. Les résultats obtenus montrent que l’érosion représente le risque majeur sur un des deux sites étudiés où la majeure partie d’un lotissement pourrait disparaitre d’ici 2065 si rien n’est fait pour limiter l’érosion du littoral. Bien que la submersion marine constitue la principale menace sur le deuxième site d’étude, c’est l’érosion côtière qui augmentera, à terme, les risques de submersion des habitations en réduisant la largeur du cordon dunaire qui en assure la protection. La comparaison de nos résultats avec les cartes des aléas produites par les services de l’État fait apparaitre des différences sensibles qui s’expliquent par le fait que le risque d’érosion n’a pas été pris en compte dans les Plans de prévention des risques littoraux (PPRL) des deux communes considérées, ce qui pose la question de la validité de zones à risque définies sans prendre en compte l’évolution future probable du trait de côte.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.157
Threshold uncertainty score0.313

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.217
Teacher spread0.206 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicCoastal and Marine DynamicsFrench-language works237,207