L’importance et la signification de l’environnement chez de jeunes adultes français
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur le rapport à l’environnement chez de jeunes adultes. Il vise à mieux comprendre la manière dont ces derniers voient l’environnement, quelle valeur et quelles significations ils lui accordent. Pour ce faire, l’article s’appuie sur des données recueillies dans le cadre d’entretiens qualitatifs réalisés auprès de jeunes adultes français au cours de l’hiver 2021. Les analyses montrent que l’environnement est important pour les jeunes rencontrés. Par ailleurs, elles mettent en lumière quatre univers de significations qui s’articulent selon une gradation qui va d’une pensée basique et individuelle à une réflexion à la fois plus complexe et collective: l’environnement associé à la protection de la nature, aux déchets et à la pollution, celui associé au monde de la consommation et, ultimement, l’environnement vu comme un mouvement social et politique. Les résultats contribuent à approfondir la connaissance du rapport à l’environnement chez les jeunes et permettent d’entrevoir des pistes de réflexion sur le développement des valeurs environnementales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".