Représentations sociales de l’assurance : étude comparative chez les étudiants français et sénégalais
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de ce travail est d’étudier comparativement la représentation sociale de l’assurance chez les étudiants français et sénégalais. Partant de l’hypothèse d’une représentation sociale différente induite par le contexte social, l’étude a été réalisée en France (N = 186) et au Sénégal (N = 136). Les données collectées par le biais de questionnaires d’associations libres ont été soumises à une analyse hiérarchique. Les résultats présentés dans cette étude, par les termes qui constituent le noyau central, montrent que la représentation sociale de l’assurance est considérée, aussi bien chez les étudiants français que sénégalais, comme un moyen de protection car source de sécurité et de confiance. Cependant, les participants des deux groupes se distinguent sur la primauté accordée à certaines dimensions spécifiques de la représentation. Si les participants français axent leur discours sur les différents types de contrat ainsi que les aspects financiers des assurances, leurs homologues sénégalais s’attardent davantage sur la mission de l’assurance dans la société.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".