Bibliographic record
Abstract
C’est parce qu’elle suscite des procédures d’interprétation, et qu’elle s’inscrit, ainsi, dans le champ de la sémiotique, que l’économie constitue une des formes sémiotiques de la rationalité du politique. Cet article se fonde sur l’articulation de la sémiotique, de la logique politique et du lien entre politique et psychisme L’espace politique se fonde sur la rencontre entre les identités dont sont porteurs les acteurs qui se confrontent les uns aux autres, qui s’inscrivent dans l’échange, dans la monnaie, dans le change, qui en est une traduction, et dans une forme de méta-langage. La sémiotique de l’économie est une sémiotique politique, en ce que les politiques économiques sont des manifestations du pouvoir. La monnaie est une manifestation économique du pouvoir. L’institution de la monnaie et le remplacement du troc par l’échange manifestent la sémiotisation de l’économie. Forme de l’échange, la monnaie est comparable à la langue, à la fois parce que l’usage d’une monnaie dans un pays est lié au pouvoir qui l’impose et parce que la régulation de la monnaie et de ses usages, comme celle de la langue, est une des formes politiques de la domination d’un pouvoir sur l’économie. Mais c’est aussi sous la forme de la loi que la domination économique peut s’exercer et que l’économie se voit, ainsi, reconnaître sa dimension politique en termes sémiotiques. Enfin, si l’économie est politique, c’est parce qu’elle comporte une dimension d’imaginaire politique. En effet, de la même manière que, comme Lacan l’a montré, il importe d’articuler le psychisme autour de trois instances, le réel, le symbolique et l’imaginaire, il importe de définir ce que l’on peut appeler la dimension imaginaire de l’économie politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".