GERENCIAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS: UM ESTUDO DE CASO APLICADO NO CONSÓRCIO PÚBLICO DO AGRESTE CENTRAL
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Com a aprovação da Lei 12.305/2010, os trabalhos e ações voltadas para a redução de resíduos sólidos ganharam força e com isso, diversos consórcios públicos foram criados. Em Sergipe, o Consórcio Público do Agreste Central (CPAC) foi a primeira experiência. Por essa razão, este estudo empenhou-se em verificar os impactos da atuação do CPAC quanto ao gerenciamento dos resíduos sólidos na região. Para tanto, foi realizada uma pesquisa qualitativa com uma abordagem exploratória, aplicando um estudo de caso conforme Yin (2001). Os resultados mostraram que o CPAC enfrenta dificuldades relacionadas não só a sua estrutura, mas também ao seu planejamento. Deste modo, é urgente a tomada de medidas que possam solucionar os problemas relativos ao gerenciamento dos resíduos sólidos na região.Palavras-chave: Políticas Públicas; Resíduos Sólidos; Gestão Ambiental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it