MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4377046984 · doi:10.1055/s-0043-57254

Derivaciones quirúrgicas para artroplastia total de cadera desde la atención primaria: la utilidad de los Criterios de Uso Apropiado de la AAOS

2023· article· es· W4377046984 on OpenAlexaff
Claudio Diaz-Ledema, Francisco Bengoa

Bibliographic record

VenueRevista Chilena de Ortopedia y Traumatología · 2023
Typearticle
Languagees
FieldMedicine
TopicOrthopaedic implants and arthroplasty
Canadian institutionsUniversity of British Columbia
Fundersnot available
KeywordsMedicineHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Resumen Antecedentes Se ha comprobado que los médicos de atención primaria (MAPs) tienen falta de claridad respecto a las indicaciones para la artroplastia total de cadera (ATC), lo que hace que el proceso de derivación quirúrgica sea propenso a la variabilidad y la inconsistencia. Los Criterios de Uso Apropiado (Appropriate Use Criteria, AUC, en inglés) de la American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS-AUC) son una herramienta de apoyo a la toma de decisiones basada en la evidencia que ayuda a los médicos a seleccionar para quién debe indicarse el tratamiento. Este estudio tiene como objetivo comparar la tasa de referencias quirúrgicas de ATC realizadas por MAPs utilizando la herramienta AAOS-AUC y la tasa de referencias resultantes después de la educación formal del médico basada en los estándares actuales de tratamiento de la osteoartritis. Materiales y Métodos Usando un diseño cruzado, 22 MAPs evaluaron 2 rondas de 10 casos clínicos cada una, generando 440 encuentros clínicos simulados de pacientes con osteoartritis de cadera. En 220 encuentros simulados, el MAP decidió si una derivación quirúrgica era apropiada mediante el uso de la herramienta AAOS-AUC. En los otros 220 encuentros simulados, esa decisión se tomó utilizando el conocimiento adquirido después de la educación médica formal. Se comparó la tasa de derivaciones quirúrgicas generadas por ambas estrategias. Resultados No hubo diferencia en la tasa de derivaciones quirúrgicas al comparar encuentros simulados utilizando la herramienta AAOS-AUC (57,3 %) y aquellos que utilizaron el juicio clínico después de la educación formal (62,7 %; p = 0,2). Tampoco se encontraron diferencias al comparar MAPs que usaron la herramienta AAOS-AUC durante su primera o segunda ronda de casos (60,7% versus 58,8%, respectivamente; p = 0,68) Conclusión En manos de MAPs, la herramienta en línea AAOS-AUC funciona tan bien como la educación formal del médico durante el proceso de derivación quirúrgica para ATC. Es plausible considerar la AAOS-AUC una herramienta práctica de apoyo a la toma de decisiones para pacientes con artrosis de cadera evaluados en atención primaria. Nivel de evidencia Nivel V.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.009
Threshold uncertainty score0.048

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.020
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.315
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista Chilena de Ortopedia y Traumatología→Same topicOrthopaedic implants and arthroplasty→French-language works237,207→